ВТБ снял в аренду у белгородской организации помещения на долгий период. Наряду с этим в контракте аренды были прописаны определённые основания его досрочного расторжения, а помимо этого, отмечено, что "в случае досрочного расторжения по другим основаниям стороны должны письменно предупредить об этом заблаговременно". Такая формулировка, согласно точки зрения банка, является "абстрактным" основанием для расторжения договора по суду, а другое толкование будет свидетельствовать о нарушении принципа свободы договора. Экономколлегия Верховного суда, куда В конце концов добрался спор по этому поводу, с таким подходом не дала согласие.
16 марта 2005 года банк "ВТБ" и ООО "Проектжилстрой" заключили контракт аренды, по условиям которого последнее представило банку нежилые помещения общей площадью 2749 кв. м по адресу г. Белгород, проспект Славы, 35А. Арендная плата в месяц была определена в сумме 3,9 миллионов рублей., а период аренды – до 1 января 2021 года. В пп. 10.2–10.3 договора были оговорены определённые основания его досрочного расторжения в связи с нарушением условий иной стороной. Помимо этого, в п. 10.5 было кроме того отмечено, что "в случае досрочного расторжения по основаниям другим, чем отмечены в пп. 10.2–10.3, стороны должны письменно предупредить о грядущем расторжении заблаговременно за один год до расторжения".
В декабре 2010 года в отношении "Проектжилстроя" в рамках дела о банкротстве было включено наблюдение, через 6 месяцев – внешнее управление (№ А68-7895/2010). А в апреле 2012-го ВТБ отправил в адрес временного управляющего общества письмо о досрочном расторжении договора аренды от 16 марта 2005 года. Причина – "реформа филиальной сети банка, которая послужила причиной к преобразованию филиала в Белгороде в операционный офис и, как расследование, уменьшению штатной численности и значительному уменьшению занимаемых помещений". Временный управляющий оснований для расторжения договора не отыскал, поскольку, согласно его точке зрения, положения п. 10.5 договора о заблаговременном предупреждении относятся только к случаям расторжения договора в связи с значительным нарушением обязанностей. В марте 2013 года "Проектжилстрой" был признан банкротом, и ВТБ повторил всю операцию снова – отправил такое же письмо конкурсному управляющему "Проектжилстроя". Но и тут последовал аналогичный ответ: оснований для расторжения договора нет. Тогда в мае этого же года ВТБ обратился в арб суд Белгородской области с иском к обществу о признании договора аренды от 2005 года аннулированным (№ А08-2779/2013). Суд в притязаниях банку отказал. На его взор, буквальное толкование п. 10.5 спорного договора не предполагает право банка на односторонний отказ от договора аренды во добровольном режиме, но предполагает возможность досрочного расторжения договора в суде