Верховный суд (ВС) РФ произвёл регистрацию претензию большой девелоперской организации ЗАО «Интеко», основателем которой была Елена Батурина, супруга экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, на судебные акты об отказе в иске о взимании с столичной мэрии 1,093 миллиарда рублей, отмечается в материалах суда.
арб суд Москвы в октябре всецело отклонил иск девелопера в связи с пропуском периода исковой давности. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение арбитража.
Иск связан с реализацией первой очереди проекта застройки территории МИФИ на Пролетарском проспекте. Первая очередь предусматривала возведение общежития квартирного типа общей площадью 36 тысяч квадратных метров для студентов, предмет был выстроен и передан в собственность города. В тоже время, площадь зданий общаг, выстроенных по утвержденному мэрией проекту, сделала 51,6 тысячи квадратных метров.
ЗАО «Интеко» сдало в судебные органы исковое заявление о взимании компенсации за сверх того выстроенные площади в сумме 15,6 тысячи квадратных метров. Как утверждает податель иска, соответственно договору рыночная цена чрезмерно выстроенной части объектов инвестиционной деятельности должна быть компенсирована за счет столичной мэрии.
В суде представители столичной мэрии сообщили о пропуске периода исковой давности. Со слов адвокатов, предметы были введены в использование в 2006 году, а в 2010 году был завизирован акт о частичной реализации предмета. Так, организации упустили трехгодичный период, в случае если исчислять период исковой давности, как с 2006 года, так и с 2010 года.
Представители «Интеко» на это объявили, что право собственности на предметы было произведено регистрацию лишь в 2012 году, а до этого наличествовал спор, кому предметы принадлежат РФ либо Москве. Помимо этого до сих пор не завизирован итоговый акт о итогах реализации предмета и так период исковой давности упущен не был.
В решении суд подчернул, что выстраивание спорных объектов инвестиционной деятельности было окончено в июне-июле 2005 года. Статьями 195 и 196 ГК России установлен трехлетний период для защиты права по иску лица, право которого преступлено.Наряду с этим течение периода исковой давности по обязанностям с конкретным периодом выполнения начинается по завершении периода выполнения, отметил суд.
В качестве других лиц в деле принимал участие ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский институт «МИФИ».
Организации «интернет» и "Прибыльный дом «Базис и организация» реализовывали совместно с мэрией Москвы пару соинвестиционных проектов, например, проект многосторонней застройки территории МИФИ.
арб суд Москвы в октябре всецело отклонил иск девелопера в связи с пропуском периода исковой давности. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение арбитража.
Иск связан с реализацией первой очереди проекта застройки территории МИФИ на Пролетарском проспекте. Первая очередь предусматривала возведение общежития квартирного типа общей площадью 36 тысяч квадратных метров для студентов, предмет был выстроен и передан в собственность города. В тоже время, площадь зданий общаг, выстроенных по утвержденному мэрией проекту, сделала 51,6 тысячи квадратных метров.
ЗАО «Интеко» сдало в судебные органы исковое заявление о взимании компенсации за сверх того выстроенные площади в сумме 15,6 тысячи квадратных метров. Как утверждает податель иска, соответственно договору рыночная цена чрезмерно выстроенной части объектов инвестиционной деятельности должна быть компенсирована за счет столичной мэрии.
В суде представители столичной мэрии сообщили о пропуске периода исковой давности. Со слов адвокатов, предметы были введены в использование в 2006 году, а в 2010 году был завизирован акт о частичной реализации предмета. Так, организации упустили трехгодичный период, в случае если исчислять период исковой давности, как с 2006 года, так и с 2010 года.
Представители «Интеко» на это объявили, что право собственности на предметы было произведено регистрацию лишь в 2012 году, а до этого наличествовал спор, кому предметы принадлежат РФ либо Москве. Помимо этого до сих пор не завизирован итоговый акт о итогах реализации предмета и так период исковой давности упущен не был.
В решении суд подчернул, что выстраивание спорных объектов инвестиционной деятельности было окончено в июне-июле 2005 года. Статьями 195 и 196 ГК России установлен трехлетний период для защиты права по иску лица, право которого преступлено.Наряду с этим течение периода исковой давности по обязанностям с конкретным периодом выполнения начинается по завершении периода выполнения, отметил суд.
В качестве других лиц в деле принимал участие ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский институт «МИФИ».
Организации «интернет» и "Прибыльный дом «Базис и организация» реализовывали совместно с мэрией Москвы пару соинвестиционных проектов, например, проект многосторонней застройки территории МИФИ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий