Черновский райсуд Читы стребовал с Минфина Российской Федерации в адрес бывшего генерального директора металлургического завода в Бурятии Сергея Колесниченко 300 тысяч рублей за безосновательное обвинение в грабеже, сказали РАПСИ в пресс-службе Забайкальского правозащитного центра.
Суд, так, удовлетворил частично иск бизнесмена, требовавшего компенсацию в сумме трех миллионов рублей.
"Вряд ли эту сумму финансовой компенсации возможно назвать соизмеримой и адекватной компенсацией за утрату бизнеса и честного имени. Иначе – размер присужденной компенсации отвечает устоявшейся практике судов по подобного рода делам в Забайкалье. В то время как получим на руки судебное решение полностью, тогда и решим, имеется ли веские основания для его оспаривания", - произнесла адвокат Анастасия Коптеева, представляющая интересы подателя заявления.
Как раньше она информировала РАПСИ, за время расследования бизнесмен утратил бизнес, был под подпиской о невыезде, его объявляли в общефедеральный угрозыск, более 10 часов держали в наручниках, ранили на протяжении похищения, а дорогостоящее имущество металлургического завода было.
Как отмечено в материалах дела, в октябре 2010 года дознаватель открыла дело и предоставила бизнесмену обвинение в грабеже (статья 161 УК РФ).
"На руках у Колесниченко имелись все нужные документы, устанавливающие права на имущество завода, которое по самым скромным подсчетам составляло режима 60 миллионов рублей, но расследование закрывало глаза на все подтверждения невиновности Колесниченко. Уголовное дело на него остановили лишь через 3 с лишним года. Наряду с этим в официальном ответе прокурорская служба Республики Бурятия признала, что еще в 2012 году дорогое имущество завода было неправомерно возвращено представителю потерпевшего и где сейчас оно находится «определить нереально»", - информировала Коптеева.
Она утвержает, что прокурорская служба таким же образом признала обстоятельство того, что дело в течении трех с лишним лет велось «по окончании большого допустимого периода следствия», с нарушением «толковых периодов уголовного следствия», много раз увеличивалось «неуполномоченным лицом».
В процессе слушаний представитель прокурорской службы объявила, что признает обоснованным аргумент подателя иска о перенесенных им страданиях, но с учетом притязаний разумности и справедливости просила суд компенсировать ему моральный вред в сумме 30 тысяч рублей.
Прочтите также хороший материал на тему преддипломная практика юриста. Это вероятно будет небезынтересно.
Суд, так, удовлетворил частично иск бизнесмена, требовавшего компенсацию в сумме трех миллионов рублей.
"Вряд ли эту сумму финансовой компенсации возможно назвать соизмеримой и адекватной компенсацией за утрату бизнеса и честного имени. Иначе – размер присужденной компенсации отвечает устоявшейся практике судов по подобного рода делам в Забайкалье. В то время как получим на руки судебное решение полностью, тогда и решим, имеется ли веские основания для его оспаривания", - произнесла адвокат Анастасия Коптеева, представляющая интересы подателя заявления.
Как раньше она информировала РАПСИ, за время расследования бизнесмен утратил бизнес, был под подпиской о невыезде, его объявляли в общефедеральный угрозыск, более 10 часов держали в наручниках, ранили на протяжении похищения, а дорогостоящее имущество металлургического завода было.
Как отмечено в материалах дела, в октябре 2010 года дознаватель открыла дело и предоставила бизнесмену обвинение в грабеже (статья 161 УК РФ).
"На руках у Колесниченко имелись все нужные документы, устанавливающие права на имущество завода, которое по самым скромным подсчетам составляло режима 60 миллионов рублей, но расследование закрывало глаза на все подтверждения невиновности Колесниченко. Уголовное дело на него остановили лишь через 3 с лишним года. Наряду с этим в официальном ответе прокурорская служба Республики Бурятия признала, что еще в 2012 году дорогое имущество завода было неправомерно возвращено представителю потерпевшего и где сейчас оно находится «определить нереально»", - информировала Коптеева.
Она утвержает, что прокурорская служба таким же образом признала обстоятельство того, что дело в течении трех с лишним лет велось «по окончании большого допустимого периода следствия», с нарушением «толковых периодов уголовного следствия», много раз увеличивалось «неуполномоченным лицом».
В процессе слушаний представитель прокурорской службы объявила, что признает обоснованным аргумент подателя иска о перенесенных им страданиях, но с учетом притязаний разумности и справедливости просила суд компенсировать ему моральный вред в сумме 30 тысяч рублей.
Прочтите также хороший материал на тему преддипломная практика юриста. Это вероятно будет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий